Pubblicato il 29 set 2015
di Giovanni Russo Spena
Non sono stato né iscritto né simpatizzante del
PCI. Anzi, l’ho spesso criticato da posizioni (brutalizzo per brevità) di taglio
luxemburghiano. Forse, lo dico per paradosso, anche per questo ho molto amato
Ingrao. Avendo, come tutta Democrazia Proletaria ,punto di riferimento ideale , con la sua utopia come percorso di trasformazione quotidiana, mi hanno
sempre culturalmente ed emotivamente colpito di Ingrao la sua fedeltà al
“principio speranza”(si può essere sconfitti ma non vinti), il suo “volere la
luna”, per l’appunto.
L’elogio del dubbio, la ricerca permanente ne facevano lo
spartiacque storico contro ogni dogmatismo, ma anche contro ogni politicismo
gaglioffo che si nutre di populismo “dall’alto”(Renzi ne è emblema pernicioso).
Su tante questioni di fondo, lui “maestro” ed io militante di trent’anni più
giovane, non eravamo d’accordo, ma la politica gramsciana cura il prevalente (ed
io, anche nei nostri rari incontri, subivo il suo rigore intellettuale, la sua
ansia, il suo rovello di conoscenza). Personalità complessa, vissuto critico e
tragico (invasione dell’Ungheria nel ’56; espulsione dei suoi compagni de “il
manifesto”) riusciva a collocare i singoli episodi in una straordinaria
narrazione storica.
Accenno solo, per brevità, a tre temi che mi
hanno sempre trovato particolarmente a lui attento. Innanzitutto la ricerca
affannosa sul rapporto tra socialismo e democrazia, tra “masse e potere”, sulla
democrazia progressiva, sull’autogestione. Una proiezione importante del
pensiero gramsciano. Il secondo tema, che, ritengo, come militante della
“questione meridionale”, di straordinaria rilevanza, è statala sua lotta,
interna al PCI, per misurarsi, come comunisti, con la “modernità” del paese dopo
gli anni ’50. Era il neocapitalismo il sistema da abbattere, non le presunte
“nicchie di arretratezza” di cui parlavano Amendola e Napolitano. Ingrao capiva
che andava mutando la stessa composizione tecnica del capitale che diventava
(alla Marx) sempre più anarchico e rivoluzionario e che, con la fuga dalle
campagne di braccianti e mezzadri, che componevano la nuova classe operaia,
mutava la stessa composizione di classe, mutavano comportamenti, stili di vita,
rapporto con i lavori, forme di lotta. Su questa base strutturale (e non per
moda) comprese il punto di vista di genere e di specie.
Il terzo grande tema riguarda anche il nome,
stupendo, che ci ha consegnato “Rifondazione COMUNISTA”, dove aggettivo e
sostantivo si connettono naturalmente perché il comunismo non può che essere
rifondazione quotidiana. Altrimenti l’identità comunista diventa un orpello
conservatore. Il comunismo non è un apparato dottrinario, né un instrumentum
regni, una religione del potere, ma il punto di vista della “RIVOLUZIONE” come
punto più alto della politica.
Condivido il giudizio critico che ,con molto
affetto, quasi con rimpianto, Rossanda formula su Ingrao: “il suo modo di porsi
delle domande, gli interrogativi, a volte anche esagerati, a volte lo hanno
bloccato nelle scelte…Penso che sarebbe stata un’altra strada peril movimento
comunista se avesse attaccato il partito di Occhetto di cui non condivideva la
svolta. Non che il coraggio gli mancasse ma a prevalere fu la volontà di
proteggere il partito, che per lui non era solo il gruppo dirigente ma qualche
milione di persone…Davvero tutta la storia di Rifondazione sarebbe stata diversa
…se lui non avesse scelto, ad Arco di Trento, di restare nel “gorgo”. Poco tempo
dopi capì che il partito di Occhetto non era il”gorgo” ma acqua stagnante non
trasformabile. E divenne il nostro meraviglioso “compagno di base”, come disse
quando gli consegnammo la tessera del PRC. Mi fa arrabbiare molto, in questa
ore, il fatto che governo, istituzioni, mass media, celebrino Ingrao come “uomo
della Repubblica”. Lo fu ed è un tassello fondativo della nostra democrazia
costituzionale, oggi attaccata da Renzi,Boschi,Verdini. Ma egli fu, soprattutto,
un comunista, che voleva sottrarre il comunismo alla “critica roditrice dei
topi”. Noi, contro ogni revisionismo storico, lo amiamo ricordare così
Nessun commento:
Posta un commento